Angst-basierte Nachrichten über Nahrungsmittelsicherheit hat negativen Einfluss auf Konsumenten

Neue, durch Fachleute geprüfte Forschungen, veröffentlicht in der Nutrition Today, zeigen, dass angstbasierte Nachrichten-übermittlungstaktiken, die von Aktivistengruppen und einigen biologischen Vermarktern verwendet wird, die Sicherheitssorgen über nicht-biologische Erzeugnisse hervorrufen, einen negativen Einfluss auf den Verbrauch von Früchten und Gemüse unter Verbrauchern mit niedrigem Einkommen haben.

Forscher am Illinois Institut für Technologie (IIT), im Zentrum für Nahrungsforschung haben über Verbraucher mit niedrigem Einkommen nachgeforscht, um mehr darüber zu erfahren, welche Begriffe und Informationen über Früchte und Gemüse ihre Einkaufsabsichten beeinflussen könnten. Unter den Schlüsselergebnissen laufen irreführende Nachrichtenübermittlungen, die ungenau beschreiben, dass bestimmte Früchte und Gemüsepflanzen “höhere” Schädlingsbekämpfungsmittelrückstände haben, darauf hinaus, dass Einkäufer mit niedrigem Einkommen berichten, dass sie kaum irgendwelches Obst oder Gemüse kaufen würden - biologisch oder nicht-biologisch.

“Wir waren überrascht zu sehen, wie Informationsinhalte, die angaben, dass spezifische Früchte und Gemüsepflanzen die höchsten Schädlingsbekämpfungsmittelrückstände haben, den Prozentsatz von Einkäufern vergrößert hat, die sagten, dass sie kaum irgendeine Art von Früchten und Gemüse kaufen würden”, sagt Dr. Britt Burton-Freeman, der Mitprofessor für Nahrungsmittelwissenschaft und Nahrung, des Zentrums von ITT für Nahrungsforschung. “Die Sorge ist, dass abhängig von der Kommunikationstruktur über Schädlingsbekämpfungsmittel und Früchte und Gemüse, Menschen keine frischen Produkte mehr kaufen wollen." 

“Trotz Anstrengungen der Gesundheitsgemeinschaft stagniert der Verbrauch von Früchten und Gemüse”, sagen Elizabeth Pivonka, Ph.D, R.D. und Präsidentin, der Produce for Better Health Foundation. “Diese neue Studie zeigt, wovon wir seit einiger Zeit betroffen sind, dass Sicherheitsängste eine weitere Barriere für den Verbrauch dieser gesunden und nahrhaften Nahrungsmittel sein könnten. Der Einfluss von angst-basierten Nachrichtenübermittlung auf Verbraucher mit niedrigem Einkommen ist deswegen beunruhigend, da viele keinen Zugang zu, oder sich keine nicht-biologischen Produkte leisten können.

Die Ergebnisse sind besorgniserregend, seitdem die Sicherheitsbehauptungen, die verbreitet werden, vorherrschend von Gruppen wie Environmental Working Group (EWG) und Only Organic, über Schädlingsbekämpfungsmittelrückstände, wissenschaftlich ungenau waren. Seit den letzten 20 Jahren veröffentlicht EWG jährlich eine sogenannte “schmutziges Dutzend” Liste, die fordert, dass Verbraucher nur biologische Versionen von populären Produkten essen, begleitet von irreführenden und unwissenschaftlichen Behauptungen bezüglich Schädlingsbekämpfungsmittelrückstands-Mengen. Tatsächlich hat die geprüfte Analyse der Liste von EWG gezeigt, dass der Ersatz von biologischen Produkten durch nicht-biologische Erzeugnisse keine Abnahme der Gefahr beweist, weil die Rückstandsmengen bei diesen Früchten und Gemüsepflanzen sehr gering, oder aber gar nicht anwesend, sind.

“Ihre Taktik funktioniert offensichtlich nicht, und sie schlägt wirklich fehl, da diese Forschung zeigt, dass Verbraucher so auf ihre Nachricht reagieren, indem sie sich dafür entscheiden, überhaupt keine Produkte zu kaufen, egal ob biologisch oder nicht-biologisch", sagt Teresa Thorne von der Verband für Nahrungsmittel und Landwirtschaft. “Zu Gunsten der Verbraucher, besonders der Verbraucher mit niedrigem Einkommen, zeigt diese Studie, dass es Zeit für Gruppen wie EWG ist, ihre Strategie nochmals zu überdenken, um Biologisches zu fördern und von der Taktik abzurücken, die beabsichtigt ist, um Verbraucher davon abzuschrecken, die erschwinglicheren und zugänglicheren Produkte zu kaufen”, sagt Thorne.

Diese IIT Forschung beglückwünscht die von Forschern nachgeprüfte Studie des John Hopkins Universitätszentrum für eine Erträgliche Zukunft, veröffentlicht im Januar 2015 in der Zeitschrift Culture, Agricuture, Food and Environment. Jene Forscher haben Interviews mit Studienteilnehmern geführt, um mehr über die Weise zu erfahren, wie Biolebensmittel innerhalb der Definitionen von Verbrauchern für gesunden Essens verstanden werden. Forscher von John Hopkins haben sich auch auf Verbraucher mit niedrigem Einkommen konzentriert, weil “diese Gruppe demografisch wichtig ist, im Anbetracht der ungleichen Belastung von mit Ernährung zusammenhängenden Krankheiten, die sie tragen und der Frequenz von mit Ernährung zusammenhängenden Nachrichten, die sie erhalten.”

Die Studienautoren haben auch herausgefunden, dass zwiespältige Nachrichten über Gesundheit und Sicherheit, einschließlich derjenigen über Schädlingsbekämpfungs-mittelrückstände, einen negativen Einfluss auf Verbraucher hatten. Unter ihren Ergebnissen und Empfehlungen: “Das Problem von Biologischem kann überschwemmen oder sich mit anderen Nachrichten über die Ernährung konkurrieren, wie durch die hier präsentierten Daten gezeigt. Wahrzunehmen, dass es einen überwältigenden Betrag manchmal widersprechender Informationen über gesundes Essen gibt, könnte es Verbrauchern den Versuchen vermiesen, gesund zu essen. In Anbetracht der potenziellen Implikationen von konkurrierenden Nachrichten über gesundes Essen ist es wichtig, dass diejenigen, die Nahrungsmittel-produktionstechniken und diejenigen, die die Ernährung verbessern wollen, zusammenarbeiten, um konsequente Nachrichtenübermittlung über gesundes Essen zu schaffen.”

Dr. Burton-Freeman ist zu einem ähnlichen Schluss gelangt. “Zu hören, dass die Mehrheit von Einkäufern in dieser Forschung Diätetikern und Ernährungswissenschaftlern, Wissenschaftlern und Ärzten bezüglich der Gesundheit und Sicherheitsinformationen über frische Früchte und Gemüsepflanzen vertraut, ist eine wichtige Gelegenheit für diese Fachleuten, die mit Bevölkerungen mit niedrigem Einkommen arbeiten. Es ist eine Gelegenheit, Einkäufer über biologische und konventionell angebaute Erzeugnisse zu unterrichten, besonders über besten Methoden für das Waschen, Lagern und Vorbereitung aller Früchte und Gemüsepflanzen, um den Genuss und den Nährwert zu maximieren und ihre Verwirrung und Sicherheitssorgen zu minimieren.”

“Hoffentlich wird die von Experten begutachtete Forschung von IIT und John Hopkins einen Einfluss auf Gruppen wie EWG haben, da die Wissenschaft klar zeigt, dass sowohl biologische als auch nicht-biologische Produkte sicher und mit vertrauen gegessen werden können”, sagt Thorne von AFF.