Auf der vergangenen Fruit Attraction füllten mehr als 350 Wissenschaftler und Gartenbauexperten das Auditorium des Biotech-Forums, das von Biovegen, einer spanischen Plattform zur Förderung der Biotechnologie im Gartenbau, organisiert wurde.
Eines der Hauptthemen war der Vorschlag der Europäischen Kommission für eine Verordnung über neue Genomtechniken (NGT) und die Entwicklungen, die durch diese Methoden in der Pflanzenzüchtung erreicht wurden, der am 7. Februar vom Parlament angenommen wurde. Diego Orzáez, der an den Forschungsinstituten CSIC und IBMCP arbeitet, hob hervor, wie sich diese Techniken in den vergangenen Jahren weiterentwickelt haben und "schneller, effizienter und präziser" geworden sind.
In diesem Wettlauf um das Gen-Editing hinkt die EU, die die Diskussioni über die entsprechenden Vorschriften noch nicht abgeschlossen hat, dem Rest der westlichen Mächte hinterher.
Der Forscher erläuterte, wie die von CRISPR-Cas 9 gezielte Mutagenese (das "Bearbeiten" von Teilen eines Moleküls, ohne fremdes Material einzufügen) zu analogen Techniken, aber mit zusätzlichen Funktionalitäten, die wiederum kombiniert werden können, weiterentwickelt wurde.
Leire Escajedo, Professorin an der Universität des Baskenlandes, sprach über die europäische Gesetzgebung zur Pflanzenzüchtung. Sie erinnerte daran, dass die derzeitige Gesetzgebung auf der Genetik der 1990er Jahre beruht und der EU-Gerichtshof 2018 entschieden hat, dass eine Überprüfung und Anpassung an NGTs erforderlich ist, für die die Beschränkungen, die für GVOs gelten, weiterhin bestehen.
Sie analysierte auch den von der Europäischen Kommission aufgrund dieses Urteils vorgeschlagenen Text, der im Februar mit einigen Änderungen vom Europäischen Parlament unterstützt wurde. Escajedo bezeichnete es als einen "Fortschritt", dass der Vorschlag einen "differenzierten Rechtsstatus" für GVO vorsieht. Sie stellte klar, dass der heute diskutierte Text die durch diese Techniken gewonnenen Pflanzen in zwei Gruppen unterteilt:
NGT-1, deren genetische Veränderungen auch durch traditionelle Methoden (mit aufeinanderfolgenden Kreuzungen und Selektion) hätten gewonnen werden können, wenn auch mit großem Zeitaufwand und nach vielen Generationen, und die daher als gleichwertig angesehen würden (diese Pflanzen wären von der GVO-Richtlinie ausgenommen); und
NGT-2, deren Veränderungen weiterhin durch die Richtlinie geregelt würden, allerdings mit einer Risikobewertung, die andere Erwägungen berücksichtigen würde.
Der Unterschied, der über eine solche Beschreibung hinausgeht, wäre die Anzahl der genetischen Veränderungen im Genom: bis zu 20 würden in die erste Gruppe fallen, mehr in die zweite. Aber dieses Kriterium ist nicht so eindeutig, sodass "wir darauf achten müssen, was im Kleingedruckten des endgültigen Textes steht", fügte sie hinzu.
Die Situation bei der europäischen Regulierung von Biostimulanzien ist ganz anders. Estefanía Hinarejos, Direktorin für Regulierungsfragen bei Alga-Energy, analysierte die Aussichten, die sich aus dem Inkrafttreten der EU-Verordnung 2019/1009 im Juli 2022 ergeben. Hinarejos begrüßte die Verabschiedung dieser Verordnung, die die Hersteller dazu verpflichtet, ihre Funktion durch Wirksamkeitstests nachzuweisen. Der Experte bedauerte jedoch, dass die Verordnung in all der Zeit nur vier Arten von Mikroorganismen anerkennt, was bedeutet, dass die Verordnung immer noch an "Mängeln leidet, die sie vorerst durch eine Teilharmonisierung ausgleicht". Er forderte auch eine Entwicklung, die sich an der "Verhältnismäßigkeit" orientiert und bei den Anforderungen für die Zertifizierung neuer Produkte "realistisch" ist.
Weitere Informationen:
Biovegen
Tel: +34 661208696
https://biovegen.org