Der Insolvenzantrag von Plenty Unlimited Inc. am 23. März 2025 war ein bedeutsamer Moment für die vertikale Landwirtschaft, nicht nur wegen des Ausmaßes des Zusammenbruchs, sondern auch weil er Aufschluss über die gesamte Branche der Controlled Environment Agriculture (CEA) gab.
Als einer der kapitalstärksten Akteure in der Geschichte der vertikalen Landwirtschaft mit einer Finanzierung von rund 940 Millionen US-Dollar hat die Entscheidung von Plenty, sich unter gerichtlicher Aufsicht umzustrukturieren, scharfe Kommentare und nachdenkliche Einblicke von Branchenführern hervorgerufen.
Trotz unterschiedlicher Meinungen ist ihre kollektive Botschaft klar: Das Straucheln von Plenty ist nicht der Zusammenbruch einer Branche, sondern ein abschreckendes Beispiel für die Bedeutung einer skalierbaren Strategie und eines intelligenten Wachstums innerhalb einer sich schnell entwickelnden Branche.
© Plenty
Branchenführer: Skalierung und nicht die Technologie das Problem
"Plenty ist eines von vielen falschen Beispielen in der CEA", schrieb Ruud van der Vliet, CEO von Van der Vliet & Van der Oost BV. "Die Controlled Environment Agriculture (CEA) umfasst alle Formen des Indoor-Farmings: Low-, Mid-, Hightech-Gewächshäuser und vertikale Landwirtschaft. Insgesamt wird der Umfang der CEA weltweit von Rabobank, WUR und AVAG auf 3,7 Millionen Hektar geschätzt. Davon ist der größte Teil Low-Tech, d. h. mit begrenztem Wetterschutz, und die meisten dieser Low-Tech-Flächen befinden sich in China. Der Anbau von Obst und Gemüse kann am nachhaltigsten in Hightech-Gewächshäusern betrieben werden, so eine aktuelle Untersuchung von WUR."
"Weltweit wird die Hightech-Anbaufläche auf 70.000 Hektar geschätzt, von denen 10.000 Hektar in den Niederlanden liegen. Die vertikale Landwirtschaft umfasst weltweit höchstens 1.000 Hektar. Es wird erwartet, dass alle Arten von Gewächshäusern aufgrund des Bedarfs an planbaren und nachhaltigeren Lebensmitteln weiterhin stark zunehmen werden. Die Fläche der Hightech-Gewächshäuser wird in den nächsten fünf bis zehn Jahren voraussichtlich auf 120.000 Hektar anwachsen." Laut van der Vliet sind Hightech-Gewächshäuser die nachhaltigste Anbaumethode nicht nur für Zierpflanzen, sondern auch für Gewächshausgemüse und Beerenobst. "Mit den 400 Millionen US-Dollar von Plenty könnten leicht 100 Hektar Hightech-Gewächshäuser gebaut werden - genug für etwa 70 bis 80 Millionen Kilogramm Strauchtomaten pro Jahr", schrieb er.
Vertical Farming hat immer noch einen Platz in einer hybriden Zukunft
Charlie Guy, CEO des in Großbritannien ansässigen Vertical-Farming-Unternehmens LettUs Grow, sagte: "Die CEA-Industrie ist viel breiter und größer als nur die vertikale Landwirtschaft. Diese öffentlichkeitswirksamen Verluste sind für die Betroffenen alles andere als ideal, aber leider sind sie ein grundlegender Bestandteil des Wachstums der Branche. Die vertikale Landwirtschaft wird als Teilsektor weiter wachsen, wahrscheinlich langsamer, als viele vor ein paar Jahren gehofft/vorgesagt hatten, aber sie wird (vorerst) ein relativ kleiner Teil der viel größeren globalen CEA-Bewegung bleiben, die mehr und mehr Pflanzen unter Abdeckung und unter größerer Umweltkontrolle anbaut."
"Es gibt viele verschiedene Strukturen und Systeme, die diesen Schutz erreichen und die Erträge und Umweltergebnisse im Vergleich zum traditionellen Feldanbau erheblich verbessern. Bei LettUs Grow konzentrieren wir uns seit fast zehn Jahren auf die Entwicklung von Advanced Aeroponics sowohl für Gewächshäuser als auch für vertikale Farmen. Wir kennen und schätzen die Vorteile und Grenzen dieser beiden unterschiedlichen CEA-Produktionsumgebungen und sind gerne bereit, in den verschiedenen Regionen, in denen wir tätig sind, darüber zu beraten."
"Die Zukunft wird hybrid sein, eine Mischung aus vertikalem, horizontalem, Polytunnel-, Gewächshaus- und vollständigem Innenanbau. Natürlich neben dem traditionellen, saisonalen Feldanbau. Der CEA-Sektor als Ganzes wächst, lassen Sie sich nicht von den Kämpfen inspirierender Branchenpioniere wie Plenty entmutigen. Es ist nie einfach, Dinge anders zu machen."
Vermarktungsstrategie von Plenty stieß auf scharfe Kritik
Andere Meinungen waren direkter. Rien Kamman, CEO von Source.ag, sagte: "Hätte man dieses Geld anders ausgeben können, um mehr Einfluss auf die Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit von Lebensmitteln zu nehmen? Ich denke ja. In den vergangenen zwei Jahren haben Investoren wie SoftBank Group Corp., Walmart und Jeff Bezos 2,7 Milliarden Dollar durch Insolvenzen von nur vier landwirtschaftlichen Unternehmen verloren: Plenty (1 Milliarde Dollar), AppHarvest (700 Millionen Dollar), Bowery Farming (700 Millionen Dollar) und AeroFarms (300 Millionen Dollar)."
"Meiner Meinung nach hätte man dieses Geld für viel wertvollere Zwecke einsetzen können, die wirklich zur Erschwinglichkeit und Verfügbarkeit von frischem Obst und Gemüse beitragen: den Aufbau großangelegter Lebensmittelcluster nach dem Vorbild von Agriport A7 (NL) oder Leamington (CA). Agriport A7 ist ein 1.000 Hektar großer Industriecluster in den Niederlanden, in dem drei Gruppen von Unternehmen zusammenarbeiten:
- Tech-Giganten wie Microsoft und Google betreiben großangelegte Datenzentren
- Gewächshausunternehmen wie Agro Care, Royal Pride Holland, Red Harvest und Harvest House bauen frisches Gemüse in Hightech-Gewächshäusern an
- Energieunternehmen wie Liander, ECW Energy und TenneT produzieren Elektrizität und betreiben nachhaltige Energiequellen wie Geothermie
Es ist ein Ökosystem, das einander stärkt. Die Gewächshäuser können überschüssige Wärme aus Industrieanlagen nutzen und als "Energiepuffer" für (schwankende) erneuerbare Energiequellen fungieren, indem sie bei Überkapazitäten den überschüssigen Strom aus dem Netz nutzen und bei Engpässen wieder Strom ins Netz einspeisen. Auf diese Weise deckt die Gewächshausindustrie in den Niederlanden fast 10 Prozent des gesamten inländischen Strombedarfs."
"Die Gewächshäuser dieses Clusters produzieren auf einer Fläche von insgesamt 600 Hektar genügend frische Tomaten, Paprika und Gurken für etwa 20-30 Millionen Verbraucher. Zum Vergleich: Ein solcher Cluster könnte erschwingliche, nachhaltige, saubere, sichere und gesunde Frischprodukte für circa 10 Prozent der gesamten US-Bevölkerung liefern."
"Die Entwicklung solcher Cluster ist komplex und erfordert die Zusammenarbeit zwischen Regierungen, Infrastrukturinvestoren, erfahrenen Gewächshausbetreibern, Energieunternehmen, Technologieunternehmen und anderen Beteiligten. Aber ein solcher Cluster hätte wahrscheinlich für weniger als die 2,7 Milliarden Dollar aufgebaut werden können, die jetzt für die Neuerfindung des landwirtschaftlichen Rades verloren gehen."
Gemeinschaftsorientierte Modelle bieten einen alternativen Weg
NonaYehia, CEO von Vertical Harvest Farms, einem in Wyoming ansässigen Unternehmen für vertikale Landwirtschaft, das für sein soziales Modell bekannt ist, sagte: "Noch einer. Eine weitere vertikale Farm meldet Konkurs an - dieses Mal Plenty. Und obwohl ich nicht überrascht bin, bin ich müde. Ich bin es leid, Schlagzeilen zu lesen, die suggerieren, dass die vertikale Landwirtschaft nicht funktioniert, obwohl in Wirklichkeit das Geschäftsmodell kaputt ist. Ich bin es leid, dass der Hype mehr Aufmerksamkeit bekommt als hart erarbeiteter Fortschritt. Ich bin es leid, dass Geschichten wie diese es denjenigen von uns schwerer machen, die jeden Tag auftauchen und die Arbeit machen."
"Wir von Vertical Harvest Farms haben einen anderen Weg eingeschlagen. Wir haben fast ein Jahrzehnt damit verbracht, eine kommerzielle vertikale Farm zu betreiben. Wir haben Fehler gemacht, harte Lektionen gelernt und sie genutzt, um ein Modell aufzubauen, das auf Gemeinschaft, Effizienz, Integration und langfristiger Lebensfähigkeit beruht. Aber Schlagzeilen wie diese? Sie machen unsere Arbeit schwieriger - schwieriger, Kapital zu beschaffen, schwieriger, Vertrauen zu gewinnen, schwieriger, zu skalieren."
Vertical Harvest Farms wurde 2016 gegründet, baut Blattgemüse in städtischen Umgebungen an und beschäftigt Menschen mit Behinderungen als Teil seiner integrativen Einstellungsstrategie. Im Gegensatz zu Plenty, das eine nationale Skalierung durch massive Kapitalinfusionen anstrebte, ist der Ansatz von Vertical Harvest Farms sehr lokal ausgerichtet.
Nächstes Kapitel beginnt mit einer klügeren Skalierung und einer schärferen Strategie
Diese unterschiedlichen Ansichten konzentrieren sich auf ein gemeinsames Thema: Die vertikale Landwirtschaft ist nicht von Natur aus fehlerhaft, aber ihr kommerzieller Erfolg hängt vom Kontext, der Skalierung und der Ausführung ab. Auch wenn die Meinungen über die Rolle der vertikalen Landwirtschaft innerhalb der globalen Nahrungsmittelsysteme auseinandergehen, so zeigt sie doch, dass sie für bestimmte Kulturen, Klimazonen und Anwendungsfälle vielversprechend ist, wie andere Betreiber mit verschiedenen, lokal angepassten Modellen beweisen. Für den Moment könnte das Insolvenzverfahren von Plenty eine Pause bedeuten und ein echter Moment für die Branche sein, um zu bewerten, welche Art von Innovation finanzierbar, skalierbar und wirklich nachhaltig ist.
Weitere Informationen:
Van der Vliet & Van der Oost BV
Ruud van der Vliet, CEO
www.linkedin.com/in/ruudvandervliet
www.vandervlietenvanderoost.nl
LettUs Grow
Charlie Guy, Mitbegründer & CEO
www.linkedin.com/in/charlie-guy
www.lettusgrow.com
Source.ag
RienKamman, Mitbegründer & CEO
www.linkedin.com/in/rienkamman
www.source.ag
Vertical Harvest Farms
NonaYehia, Mitbegründerin und CEO
www.linkedin.com/in/nona-yehia
www.verticalharvestfarms.com